La Iglesia católica contemporánea vive un clima enfermizo, en el que la ley se ha convertido en una ilusión y la acusación de “abuso” en un ataque hacia el ataque, la venganza y la destrucción. Nos enfrentamos a una verdadera psicopatía sistémica, donde toda relación se interpreta patológicamente y cada sacerdote es un monstruo en potencia. Ya no se necesitan pruebas, ni elementos objetivos: basta una palabra, una historia confusa, a menudo impregnada de odio, y se pone en marcha la maquinaria inquisitorial.
Hay casos bien conocidos, especialmente en Sicilia, que demuestran con desconcertante claridad la degeneración del sistema. Jóvenes homosexuales, de la misma edad o casi la misma que sacerdotes jóvenes, han acusado a estos últimos de abuso sexual. Pero en realidad, en muchos casos, se trataba de relaciones consentidas entre adultos. El verdadero problema, sin embargo, reside en otro lugar: los celos, el odio y el resentimiento de quienes han sido rechazados o excluidos. Por no hablar de la incapacidad de ciertas personas para aceptarse a sí mismas.
Esta dinámica ha surgido en más de un juicio: los denunciantes eran a menudo personas expulsadas del seminario o figuras influyentes en la parroquia, frustradas por no haber tenido la influencia y el reconocimiento del joven sacerdote. Sus testimonios son esclarecedores, en el peor sentido de la palabra: «Era solo un seminarista, pero se comportaba como un sacerdote»; «Todos lo querían y hacía estas cosas con todos». Lo que traducido significa: no hizo estas cosas solo conmigo.
Esto no es abuso, ya que ambos eran adultos, sino una forma básica de celos posesivos. Y poco importa si la relación se creó precisamente gracias a ciertas insinuaciones suyas. Lo que perturba a estas personas es que el otro se haya convertido en sacerdote, que tenga un papel, que sea estimado. El mero hecho de que haya rechazado más atención se vive como una afrenta personal. Esto no aborda los méritos morales, un aspecto que no le importa al sistema de justicia estatal. Pero desde una perspectiva penal, las relaciones sexuales consentidas entre un sacerdote y un adulto no constituyen un delito.
Sin embargo, en los tribunales italianos, asistimos cada vez con más frecuencia a la suspensión de este derecho. Los jueces, a menudo inconscientes de cómo funciona realmente la dinámica eclesiástica, se dejan llevar por la narrativa dominante: la del sacerdote como depredador, la del abuso omnipresente y la del clericalismo como delito. En este clima, no hay necesidad de presentar pruebas: basta con la acusación. La posición del sacerdote como “autoridad religiosa” se ve incluso agravada, como si todo creyente lo fuera ipso facto .
Un individuo manipulable y frágil, una víctima designada. Sin embargo, cuando muchos se acercan al sacerdote con motivos completamente diferentes: financieros, emocionales, incluso eróticos (piense en esos periodistas de Fatto Quotidiano que envían mensajes de texto a sacerdotes a horas intempestivas de la noche y, cuando son rechazados, los difaman). Y en algunos casos, los acusadores ni siquiera estaban involucrados en la vida parroquial, sino que se presentaron ante el sacerdote como simples adultos que buscaban algo, que ciertamente no era guía espiritual.
El resultado es que se ha establecido una policía del pensamiento dentro de la Iglesia, donde la mera palabra de alguien expulsado del seminario, incapaz de aceptar su homosexualidad e impulsado por pura venganza, es suficiente para arruinar la vida de un sacerdote. No hay una protección mínima para el derecho a la defensa. Y pobre de cualquiera que intente contar una versión diferente de los hechos: son inmediatamente deslegitimados, atacados y aislados.
La “víctima” que difama y quema la tierra
Esto es lo que le ocurrió hace unos días a un abogado que defendió a un sacerdote acusado falsamente por un hombre gay. Este abogado fue perseguido, tratado como cómplice, como simpático. Pero ¿desde cuándo se debe tratar a un abogado como a su cliente? Si alguien defiende a un mafioso, ¿significa que es un mafioso? No, pero evidentemente se ha perdido la lógica. Estas autoproclamadas “víctimas”, a menudo obsesionadas con el dinero, la visibilidad y, sobre todo, la venganza, han escrutado a fondo la vida de ese abogado, buscando en internet cualquier cosa que pueda desprestigiarlo.
Es una práctica común: cuando no hay argumentos sólidos contra el acusado, se ataca al abogado defensor. Y a menudo estas falsas víctimas encuentran a su media naranja en algunas abogadas peores que ellas. La ética se ha vuelto opcional. Pero si seguimos esta lógica, incluso un abogado que defiende a un mentiroso patológico debe ser considerado un mentiroso patológico. Más aún si ni siquiera sabe expresarse en italiano y recurrir al dialecto, tras haber obtenido su título con puntos gracias a los bocadillos.
Pero vimos el modus operandi de estas autoproclamadas “Damas de la Ley” cuando Silere non possum levantó un velo de silencio sobre estos individuos que buscan lucrarse a costa de la Iglesia. Su método es mafioso, el que mejor les conviene: deslegitimar y difamar. Igual que hacen con sus colegas abogados.
Lo que hace la historia aún más surrealista es que el abogado en cuestión había sido elegido por el acusado en un momento dramático de su vida: cuando, injustamente apartado de su propia diócesis, se vio confinado en el norte de Italia e incluso bajo arresto domiciliario. En un estado de aislamiento y vulnerabilidad, es natural que un sacerdote recurra a una figura competente, cercana al entorno eclesiástico, capaz no solo de brindar asistencia legal, sino también de comprender el contexto en el que surgen ciertas acusaciones.
Este abogado, de hecho, también es miembro del Servicio Diocesano de Protección Infantil. Una cualificación que, en un sistema racional, debería considerarse un mérito, pues acreditada competencia, experiencia y conocimiento del tema. Pero no: se desató el caos. Este detalle bastó para desatar de inmediata acusación, insinuaciones y campañas de odio. La diócesis incluso se vio obligada a eliminar su nombre de su sitio web oficial, en un vano intento por frenar la oleada de insultos y amenazas fomentadas por los sospechosos de siempre.
Los mismos insultos, las mismas acusaciones crudas, las mismas campañas de desprestigio que estas falsas víctimas han seguido desatando durante años contra el obispo, contra los sacerdotes, contra cualquiera que no se someta a su narrativa. ¿El resultado? Un clima tóxico que ha paralizado la vida de la diócesis e imposibilitado el normal desarrollo de la atención pastoral y la vida comunitaria. Obviamente, el poder judicial no tiene claro el artículo 405 del Código Penal.
Pero lo que ha surgido con una claridad desarmante en este juicio es otro aspecto: la forma en que ciertos agentes de la Policía Estatal operan en Sicilia. Basta con tener el apellido correcto, estar emparentado con alguien dentro de la fuerza, y las investigaciones comienzan automáticamente, sin coordinación, sin la más mínima supervisión judicial. Cada uno actúa por su cuenta, como si fuera dueño del código penal. La ley, en este contexto, se reduce a un adorno formal: un oropel que solo se ondea cuando conviene.
Pero ¿dónde está la conexión lógica? ¿Por qué un abogado que defiende legalmente a un sacerdote no debería formar parte del Servicio de Protección Infantil? No hay ninguna razón válida. Simplemente se supone que dentro de estos servicios solo hay figuras que asumen la culpa basándose en historias llenas de ira, contradicciones y deseos de venganza. Y sería interesante saber qué tiene que ver el abuso sexual con las “cualidades” de un seminarista. A menos que ese sea precisamente el objetivo: castigar a alguien que, en cierto momento, simplemente tuvo el coraje de decir que no.
Silere no possum.
Leave a Reply