Terminamos con Edward Feser en la revista The Lamp: «La Enciclopedia Católica nos dice que «el Papa Honorio fue muy respetado y murió con una reputación inmaculada». También nos recuerda que, cuarenta años después, «fue condenado como hereje por el Sexto Concilio General» por su sucesor, el Papa León II, quien pronunció: «Anatematizamos… a Honorio, quien no buscó santificar esta Iglesia apostólica mediante la enseñanza de la tradición apostólica, sino que por traición profana permitió que se profanara su pureza»».
«El error de este desafortunado papa del siglo VII fue apoyar y consolar al monotelismo, una herejía que sostenía que Cristo tenía una sola voluntad (tesis problemática porque difumina la distinción entre la naturaleza divina y humana de Cristo). En una carta a un obispo solicitando aclaraciones sobre el asunto, Honorio pareció afirmar él mismo esta tesis».
El primer deber de un papa es salvaguardar el depósito de la fe y transmitirlo inalterado. Lo que importa, por lo tanto, es si sus palabras y acciones realmente lo hacen. Es irrelevante si incluso hizo algo bueno o si tuvo buenas intenciones. Un centinela que deja entrar al enemigo por negligencia se arriesga a un juicio militar, incluso si besó a uno o dos niños o pronunció alguna que otra observación educada.
Y esto nos lleva al último pontificado que hemos vivido en el que el papa Francisco ha hecho declaraciones doctrinalmente tan problemáticas como las de Honorio, y lo ha hecho en muchas más ocasiones y sobre una gama mucho más amplia de temas.
Ha sugerido repetidamente que la pluralidad de religiones es querida por Dios. En varios documentos, él o funcionarios del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que dirige han condenado la pena de muerte de una manera que da la impresión de que es siempre e intrínsecamente incorrecta, una postura contraria a la enseñanza clara y consistente de las Escrituras, la tradición y todos los papas anteriores.
Fiducia supplicans autorizó bendiciones para parejas homosexuales y adúlteras, contradiciendo directamente tanto la doctrina pasada como el sentido común de cualquiera que se tome en serio la enseñanza de la Iglesia sobre la moral sexual.
La exhortación «Amoris Laetitia», es notoriamente ambigua, pues puede interpretarse como que permite, en algunos casos, la absolución y la Sagrada Comunión a quienes están en matrimonios inválidos o adúlteros, son sexualmente activos y no tienen la firme intención de enmendar su matrimonio. Tal concesión contradiría la enseñanza de Cristo sobre el divorcio, la de San Pablo sobre la dignidad de recibir la Comunión y la interpretación que la Iglesia ha hecho de estas enseñanzas durante dos milenios. La lista podría extenderse, pero el punto es claro.
A diferencia del asunto abordado por Honorio, las declaraciones problemáticas del papa Francisco no se referían a cuestiones metafísicas abstrusas que la Iglesia aún no había resuelto por completo. Se referían a cuestiones de principios doctrinales fundamentales que ya han sido resueltos. Si un papa hubiera dicho cosas similares en cualquier generación anterior de la historia de la Iglesia, la protesta habría sido contundente y universal.
Si cualquier otro sacerdote o prelado las hubiera dicho incluso hoy, todos, salvo los católicos más liberales, lo habrían denunciado por heterodoxia; pero el mundo en general, incluyendo a la mayor parte del mundo católico, ha reaccionado con indiferencia.
San Jerónimo dijo sobre su época: «El mundo entero gimió y se asombró de ser arriano». La Iglesia se ha visto a menudo afectada por la herejía y siempre se ha recuperado y también rechazará el liberalismo y el modernismo actuales. Cuando esto ocurra, la adulación que recibió el papa Francisco tras su muerte podría resultar tan efímera como la que disfrutó Honorio.
Leave a Reply