Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, ofrecemos a su atención dos artículos de evaluación sobre la situación de la guerra ruso-ucraniana. Feliz lectura y difusión del mensaje.
El primero es este post publicado en Facebook a raíz de un comentario del profesor Alessandro Orsini:
LA GUERRA EN UCRANIA DESDE OTRA PERSPECTIVA
Las perspectivas cambian. Aquí está el análisis de un experto sobre la crisis ucraniana, pero, como en mi post anterior donde informé del análisis del general Fabio Mini, el resultado no cambia. Los italianos que todavía creen que Ucrania no puede perder deberían cambiar rápidamente de mentalidad, porque “¡Ucrania ya ha perdido”! Y los “países dispuestos”, esa masa de miserables que quieren que los ucranianos sigan muriendo por el sueño americano de erosionar cada vez más terreno a los rusos, no pueden hacer nada porque no tienen el dinero, no tienen las armas y tampoco las tendrán en 5-6 años porque sus países no podrían permitirse desperdiciar decenas de miles de millones cada año en armamentos.
El viento político también está cambiando y espero que cambie cada vez más. La derecha que ahora está en el gobierno y que prácticamente ha ocupado casi todas las administraciones del país, está viviendo una derrota tras otra y espero que sea arrastrada por su propio camino belicista.
LA FRASE QUE NADIE QUIERE DECIR: “UCRANIA ESTÁ CONDENADA”
Alessandro Orsini – El Hecho
27/05/2025
Hay una frase que nadie se atreve a pronunciar: “Ucrania está condenada”. Era una causa perdida desde el primer día de la guerra, pero ahora está claro para todos. La OTAN empujó a Ucrania a una guerra terrible y ahora los países está dando marcha atrás y abandonándola. Dado que Estados Unidos es una parte muy mayoritaria de la OTAN, la retirada de la Casa Blanca de la guerra implica la retirada casi en su totalidad de la OTAN. La situación se ha vuelto tan absurda que requiere un vademécum de diez puntos para ayudarnos a navegar en medio de la confusión:
1) Occidente no tiene suficientes armas para enfrentarse a Rusia en Ucrania, la industria militar rusa eclipsa a la de la OTAN;
2) Trump no condena la invasión ni los bombardeos rusos;
3) La Unión Europea debe armarse urgentemente porque se encuentra en una situación militar desesperada;
4) Alemania lleva tres años en recesión mientras el PIB de Rusia está creciendo;
5) Los ucranianos se retiran constantemente e incluso han sido barridos de Kursk;
6) Europa lleva tres años detestando las negociaciones, pero ahora pide cada día una tregua a los pies de Putin;
7) Zelensky pierde el consenso interno y Putin lo gana;
8) Rusia está muy unida mientras que Occidente está dividido;
9) Trump golpea a Europa con aranceles, pero se niega a golpear a Rusia con sanciones;
10) Debido al exterminio en Gaza, armado y financiado por las principales democracias occidentales, el Corriere della Sera ya no puede engañarse creyendo pertenecer a una civilización moral y jurídicamente superior a Rusia.
¿Qué puedo decir? La guerra en Ucrania lo ha arrasado todo. Y sólo estamos al principio del tornado. Intentemos entender por qué.
Al llegar a la Casa Blanca, Trump tenía tres opciones ante él. La primera fue la paz en pocos días, un intento que fracasó estrepitosamente. La segunda era pedir al Congreso 110 mil millones de dólares adicionales, convirtiéndose en un Biden-2. La tercera es observar cómo se derrumba Ucrania y esperar a que Zelensky se encuentre sentado sobre una pila de cadáveres tan alta que los humanos parezcan pequeños puntos. Y a partir de ahí hacer concesiones.
La última llamada telefónica entre Trump y Putin fue otro fracaso colosal. Sin embargo, al leer el último comentario de Luciano Fontana, el Corriere della Sera sigue reduciendo las relaciones internacionales a las relaciones interpersonales. ¿Qué significa eso? Significa que la idea del Corriere della Sera es que los problemas entre Rusia y Occidente pueden resolverse como se resuelven los problemas entre individuos pendencieros. Todo se reduce al carácter o personalidad.
Parece pasar desapercibido que en Ucrania se han condensado 35 años de problemas internacionales no resueltos, desde 1989 hasta hoy. Parece pasar desapercibido que la personalidad de Putin no tuvo ningún papel en las causas de estos problemas, ni en su fracaso en resolverlos: problemas que se agravaron y multiplicaron con la decisión de la OTAN de derrotar a Rusia utilizando a los ucranianos.
Europa se pregunta si podrá enfrentarse sola a Rusia. El bombardeo de Kiev proporcionó la respuesta. La gran prensa italiana critica a Putin porque rechaza la tregua, después de haberla aborrecido durante tres años y difamado a cualquiera que la hubiera pedido.
Los más esperanzados dicen que la guerra terminará cuando Trump pierda la paciencia e imponga sus propias condiciones a Putin. Ilusorio: Trump no puede hacer nada. Cualquier desequilibrio excesivo de Estados Unidos con respecto a Ucrania provocará un desequilibrio de China, Irán y Corea del Norte con respecto a Rusia.
El segundo es este post de Stefano Rocca a quien agradecemos su cortesía:
“En dólares actuales los números hablan claro: en 2024 Europa gastó un total de 730 mil millones en gastos militares, 718 considerando solo los países de la UE y la OTAN (excluyendo Suiza, Serbia, Bosnia y algunos otros) de los cuales 547,5 fueron gastados por países de la Unión Europea (1,9% del PIB) contra “solo” 461,6 gastados por Rusia.
Datos no desmentidos y verificables también en la web oficial del Consejo de la UE (pruébalo y créelo). ¿Entonces?
Así que el dinero (y mucho) ya se está gastando, pero evidentemente quizá se esté gastando mal. Además, en teoría, el dinero gastado por los rusos se habría visto pulverizado por los costes de la guerra, mientras que la UE, que oficialmente no está en guerra con nadie, habría tenido que aumentar sus propias reservas de armas, excepto los suministros a Ucrania.
Este es otro bonito “agujero negro”, porque no se sabe qué ha utilizado o dado realmente Europa a los ucranianos y con qué resultados, lo que es francamente preocupante dada la fácil colusión, el despilfarro y el mal uso que se pueden crear en situaciones como estas.
El núcleo del problema reside en quién debe decidir esta política de armamento y sobre todo quién debe luego gastar los fondos, porque una cosa es sumar los gastos de cada Estado individual y otra tener un hipotético ejército único común. ¿Qué garantías tenemos de que quienes hasta ahora han gastado mal, de repente gasten bien esa montaña de dinero? ¿Y quién tomará las decisiones sobre el ejército europeo?
El problema es, de hecho, enteramente político: aunque es bien sabido quién comanda el ejército ruso desde el Kremlin, ni hoy ni probablemente mañana será posible entender jamás quién comandaría unas hipotéticas fuerzas europeas “comunes”, quién estipulará los contratos y con qué controles.
Mientras tanto, de todas maneras, nos armamos, sin siquiera señalar a la distraída opinión pública europea que 150.000 millones de euros son cinco veces la actividad económica italiana de un año. ¿Qué pasaría si quisiéramos gastar más para aumentar el gasto social, la salud, la educación?
Por supuesto, entonces se vuelve muy importante construir la imagen del “enemigo”, siempre belicista y por definición opuesto a cualquier iniciativa de paz: la guerra se libra contra los “malos”, los “buenos” somos siempre nosotros.
AcaPrensa / Marco Tosatti / Stilum Curiae
Leave a Reply