El Papa León XIV pronto deberá decidir qué hacer con la “prefecta” del Dicasterio para los Religiosos. Entonces se verá si el Concilio Vaticano II puede considerarse cosa del pasado. Un comentario de invitado por Martin Grichting.
Con el nombramiento de la “prefecta” del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica por parte del papa fallecido, ha regresado a la Iglesia la división de la sacra potestas entre poder de orden y poder de gobierno. En este punto esencial —y vital para la sacramentalidad de la Iglesia— la validez del Concilio Vaticano II ha quedado de facto anulada.
Hemos sido arrojados a tiempos que la Iglesia ya había superado. En efecto, en la historia eclesiástica sucedió que la potestad de orden y la de jurisdicción no solo se distinguieron, sino que se separaron. “Obispos” que no habían sido ordenados como tales estaban al frente de diócesis importantes. No eran pastores, sino meros beneficiarios de prebendas. El daño pastoral causado por esos “pastores” no ordenados fue considerable.
El Concilio Vaticano II eliminó estos abusos con la Lumen Gentium, mediante una teología más profunda del ministerio episcopal, especialmente en el n.º 21, donde se enseña explícitamente la inseparabilidad entre la potestad de orden y la de gobierno: “La consagración episcopal, junto con el oficio de santificar, confiere también los oficios de enseñar y de regir, los cuales, sin embargo, por su misma naturaleza, no pueden ejercerse sino en comunión jerárquica con la Cabeza y los miembros del Colegio apostólico”. El papa Pablo VI lo dejó aún más claro en la Nota explicativa previa, que declaró parte integrante de Lumen Gentium: “En la consagración se da una participación ontológica de los ministerios sagrados, como consta, sin duda alguna, por la Tradición, incluso la litúrgica” (n.º 2). De ello se deduce: donde no hay ordenación, no hay base ontológica y, por tanto, no se pueden conferir oficios vinculados a la sacra potestas.
Al redactarse el Codex Iuris Canonici, hubo fuerzas que intentaron establecer una base jurídica para conferir sacra potestas a los laicos. El primer borrador de 1977 decía, en consonancia con Lumen Gentium y la Nota explicativa previa: “Para ejercer autoridad en la Iglesia, según las normas, están capacitados quienes han recibido el sacramento del orden”. Pero luego añadía: “En el ejercicio de esta autoridad, en la medida en que no se basa en la ordenación, pueden participar los no ordenados en los casos en que la autoridad eclesial suprema así lo permita”. Esta ruptura con el Concilio fue corregida tras años de consultas con obispos de todo el mundo, la Curia y expertos.
El resultado fue el canon 129, que hoy dice: “§1. De la potestad de régimen, que existe en la Iglesia por institución divina, y que se llama también potestad de jurisdicción, son sujetos hábiles, conforme a la norma de las prescripciones del derecho, los marcados por el orden sagrado. § 2. En el ejercicio de dicha potestad, los fieles laicos pueden cooperar a tenor del derecho”. Es decir, los laicos pueden participar en la preparación de decisiones, pero no tomar decisiones de autoridad por sí mismos.
Joseph Ratzinger ya expuso en 1970, en su libro junto con Hans Maier “Democracia en la Iglesia. Posibilidades y límites”, las consecuencias de esta escisión de la potestas sacra. Habló claramente de una “separación absolutamente inadmisible entre el poder de orden y el poder de gobierno”.
Según él, esa división transforma el sacramento en magia y la jurisdicción eclesiástica en asunto profano: “El sacramento se concibe solo como rito, no como encargo para dirigir la Iglesia mediante la Palabra y la Liturgia; y el gobierno se ve como una cuestión político-administrativa, porque la Iglesia es vista como un mero instrumento político. En realidad, el ministerio de liderazgo en la Iglesia es un servicio indivisible” (Topos, edición Limburg-Kevelaer 2000, pp. 31ss).
Si fue posible que un laico ejerciera potestas sacra como prefecto del dicasterio de vida consagrada, entonces es posible en cualquier dicasterio. Así lo permite la constitución curial Praedicate Evangelium del papa fallecido (II.5). Mientras en un dicasterio no se ejerza potestas sacra, como en el de medios de comunicación, no hay problema. Lo mismo se aplica al Estado Vaticano, donde una mujer puede ocupar un cargo directivo, porque se trata de una entidad estatal accidental, sin vínculo con la estructura sacramental de la Iglesia.
Según la lógica de Praedicate Evangelium, un laico también puede ser prefecto del Dicasterio para los Obispos. Aunque no nombra obispos diocesanos, sí nombra administradores apostólicos con rango episcopal. Si un laico puede asignar un obispo a una diócesis, el carácter sacramental de la Iglesia se vuelve una farsa.
Si los laicos ejercen potestas sacra en la Curia romana, ¿por qué no también en las diócesis? Eso implicaría que un laico podría ser vicario general y superior inmediato de los sacerdotes de una diócesis. En algunas diócesis ya se experimenta con “delegados laicos” del obispo, equivalentes al vicario general. También podrían dirigir parroquias y contratar vicarios que provean el sagrario una vez al mes. Esta ya no sería la Iglesia de Jesucristo, fundada sobre el fundamento de los Apóstoles.
Decir que la constitución Praedicate Evangelium limita a la Curia romana y no a la Iglesia en general el ejercicio de la potestas sacra por laicos no es creíble. La potestas sacra tiene la misma naturaleza en toda la Iglesia. Limitarla a la Curia romana implicaría que el soberano supremo promulga leyes particulares para sí mismo, pero no para los súbditos.
Si tanto se desea parecer moderno, ¿cómo puede actuar como un príncipe absolutista por encima de la ley? ¿Cómo exigir a obispos, sacerdotes y laicos que respeten el derecho canónico, si el papa no lo hace en cuestiones esenciales? Un régimen despótico puede imponer la ley con violencia, aunque no se la aplique a sí mismo. Pero la Iglesia no es un estado, sino una comunidad voluntaria. Por eso, el papa debe ser el primero en seguir la doctrina y el orden de la Iglesia, si no quiere que todos se alejen.
Tras el Concilio, el derecho canónico fue despreciado como enemigo de la pastoral y del amor. Pero con los escándalos de abusos, el derecho canónico vivió un renacimiento. De pronto se exigieron penas y tribunales. Qué hipocresía. Pero eso es lo de menos. Lo grave es que el papa fallecido utilizó el derecho canónico y su jurisdicción para declarar secundario el carácter sacramental de la Iglesia. ¿Quién habría imaginado semejante triunfo del juridicismo positivista, promovido por los “progresistas” tras el Concilio? Qué ironía.
Las consecuencias de esta política eclesial regresiva, que retrocede más allá del Vaticano II, aún no se vislumbran del todo. Pero ya es evidente lo que Ratzinger anticipó: que el sacerdote y el obispo quedan relegados al ámbito mágico. ¿Quién querrá en el futuro aparecer como mago bajo la dirección de un funcionario? La Iglesia se profana y aparece como una multinacional gobernada por el presidente del Estado Vaticano y sus prefectos y prefectas por decreto. En una Iglesia des-sacramentalizada, ¿cómo podrá seguir creyéndose que se trata de la revelación divina, la gracia, la salvación eterna, de Dios mismo?
Por ello, el Papa León XIV no podrá evitar tomar decisiones:
Si la “prefecta” del Dicasterio para los Religiosos intentó ejercer actos de gobierno con potestas sacra, estos deben ser repetidos válidamente o declarados nulos por un nuevo prefecto que haya recibido el sacramento del orden.
La constitución curial Praedicate Evangelium debe modificarse para que vuelva a ser conforme al Concilio Vaticano II y al derecho canónico que se basa en él.
Si, en cambio, se nombra una nueva “prefecta” que ejerza potestas sacra, puede darse por archivado el Concilio Vaticano II, y la Iglesia será lanzada al caos, no solo en Roma, sino potencialmente en cada diócesis y parroquia. Algunos, sin embargo, verían con buenos ojos que archivara, y que la constitución litúrgica Sacrosanctum Concilium fuese solo un papel más.
AcaPrensa / InfoVaticana / Martin Grichting
Leave a Reply