1 de mayo de 2025
Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, ponemos a su atención esta entrevista concedida por el profesor Ettore Gotti Tedeschi al diario Libertà de Piacenza. La versión que les presentamos es la completa, el periódico ha publicado una versión abreviada. Feliz lectura y compartir.
NUNCA COMO HOY LA IGLESIA NECESITA UNA AUTORIDAD MORAL FUERTE
Usted ocupó el cargo de presidente del Instituto para las Obras de Religión, el llamado IOR, el banco de la Santa Sede. En resumen, sabe un par de cosas sobre el Vaticano. ¿Cuál es, en su opinión, el futuro de la Iglesia tras la muerte del Papa Francisco?
Mi experiencia comenzó hace casi 15 años (de 2009 a 2012), en una época en la que el Papa era Benedicto XVI, con quien tuve el privilegio “único” de colaborar. Los tiempos han cambiado y desde entonces me he alejado demasiado de los “muros sagrados”. Entonces, volviendo a tu pregunta: no lo sé. Creo que el futuro de la Iglesia depende del resultado del Cónclave, del que tendremos muchas explicaciones esclarecedoras sobre un punto fundamental que se preguntan todos los interesados: ¿qué tipo de Iglesia será la post-Cónclave? ¿Qué se refiere a verdades doctrinales? ¿O que evoluciona mucho más con el mundo, gracias a un concepto de misericordia que integra o sustituye la verdad? El cónclave nos explicará qué Iglesia quieren los cardenales. La decisión sobre el sucesor del Papa Francisco debería ayudarnos a entender esto. Creo que el mundo necesita ahora más que nunca una autoridad moral fuerte.
¿Y en tu opinión cómo debería ser esta Iglesia?
«Para mí el problema es más amplio. Me parecería limitante decir simplemente lo que me gustaría que la Iglesia hiciera o cómo lo hiciera. En este momento no está en juego sólo el futuro de la Iglesia, sino el de toda la civilización de origen cristiano, o más bien occidental, fruto de una enseñanza de valores y principios vividos en los últimos milenios. La Iglesia representa la autoridad moral más escuchada en el mundo, incluso por otras religiones. Además, hay un problema…”
¿Cual?
«Vivimos en un mundo que ha cambiado dramáticamente en las últimas décadas. Hace apenas treinta años Occidente controlaba el 90 por ciento del PIB mundial; Hoy menos de la mitad. Esto significa que otras “culturas y civilizaciones” son más influyentes. Dado que el cristianismo ha contribuido en gran medida a la fundación de la actual civilización occidental, debemos reflexionar sobre cuál será el futuro de la civilización occidental y de la humanidad en su conjunto, a partir de lo que la propia Iglesia quiere ser para influir moralmente en ese futuro. Teniendo en cuenta estas transformaciones geopolíticas, técnicas, económicas, sociales, culturales. Pensemos, por ejemplo, que los llamados BRICS (países emergentes) representan un porcentaje del PIB mundial cercano al 40% y crecen a un ritmo del 5-7% anual, mientras nosotros estamos estancados. En este mundo en gran transformación, ¿qué puede y debe hacer la autoridad moral? El resultado del Cónclave lo explicará.”
Algunos dicen que el futuro de la Iglesia está en Asia y miran a un Papa de origen filipino y con parientes chinos, Luis Antonio Tagle. ¿Qué opina?
Hace treinta años China representaba alrededor del 2 por ciento del PIB mundial, era un país de agricultores. Hoy pesa el 24 por ciento, exactamente lo mismo que Estados Unidos. Recuerdo una discusión con Benedicto XVI sobre este punto. Me preguntó, respecto a la deslocalización de la producción de Occidente a Oriente y el consiguiente crecimiento económico de China: «Cuando sean fuertes y ricos, ¿difundirán también su cultura, además de sus productos? ¿Con qué resultado para Occidente?». Eso sí, somos nosotros los que creamos el poder de China.
El Cardenal Ratzinger había comprendido las consecuencias. Éste es un punto clave. Quien dice que hay que mirar ese continente, tiene razón. Pronto Asia también exportará cada vez más su propia cultura y valores. Así que sí, ciertamente es necesario pensar en Asia y ayudar a esos países, especialmente a China, a comprender los valores de Occidente. Lo cual ya está sucediendo, ya que desde hace treinta años trabajan sobre todo para hacer el bien a Occidente.
Pero hoy China no sólo es un productor de bajo coste, también produce calidad e innovación. Creo que el cardenal Parolin es una de las personas más expertas en estos temas. Hace años, cuando era presidente del IOR, un ministro de Asuntos Exteriores me pidió que organizara una cena muy privada con miembros de muy alto rango de la Santa Sede. En un momento dado dijo: «¿Pero saben que tienen un Ministro diplomático, Pietro Parolin, a quien consideramos el diplomático con mayor capacidad y experiencia en las relaciones con Asia y China?».
Volvamos a la pregunta que usted mismo planteó: ¿qué debe hacer la autoridad moral? Entonces, ¿qué clase de Iglesia debería ser?
«En estos tiempos de relativismo, hablar de moralidad provoca reacciones negativas. La pregunta es: ¿qué moralidad? ¿Qué verdad? Por eso la Iglesia debe proponerse como autoridad moral, pero racionalmente, afrontando las “causas” de los problemas, en lugar de limitarse a proponer actuar sólo sobre los efectos. Y demostrar que tienen una visión superior y soluciones viables para el bien común”.
¿Puedo pedirte un ejemplo concreto?
«Pienso en el ecologismo: la Iglesia debe tomar posición sobre los problemas ambientales y sus causas reales. ¿Alguna vez has pensado que el problema medioambiental nació precisamente gracias al desplome de la natalidad en Occidente y las soluciones intentadas para compensar el impacto de este desplome sobre el PIB, que han sido el hiper consumismo en Occidente y la deslocalización de la producción “low cost” a Asia, para apoyar el poder adquisitivo consumista, siempre en Occidente?
Otro ejemplo podría ser el de la familia, considerada enemiga del pensamiento-cultura que debe ser homogeneizada, cuando en cambio la familia da una educación subjetiva a los hijos, considerada “divisiva”.
Otro ejemplo: no podemos hablar de migrantes sin comprender y explicar las verdaderas causas de la migración y las soluciones más adecuadas. Así pues, la Iglesia, después de haber establecido qué “tipo de Iglesia” quiere ser -teniendo en cuenta que está en juego la civilización misma-, debe comenzar por estudiar y afrontar las causas de los problemas, no sólo los efectos.
¿Cuáles son las prioridades, en su opinión?
«Les daré mi opinión personal, un poco provocadora: la prioridad es comprender el papel de la Iglesia en el siglo XXI, es volver a estudiar lo que escribió el Papa Benedicto XVI. Hay está todo lo necesario para afrontar estos tiempos de gran transformación. Te voy a dar un ejemplo…”.
Por favor.
En “Caritas in Veritate”, la encíclica sobre la globalización escrita por el papa Benedicto XVI, a la que contribuí con la parte económica, se encuentra esta introducción fundamental: “¿Cómo puede un hombre imbuido de una cultura nihilista, sin muchos valores de referencia, saber manejar instrumentos tan sofisticados? Es posible que se le escapen de las manos y adquieran autonomía moral”. ¿Puede un instrumento tener autonomía moral?
En la Conclusión, Benedicto XVI explica que en momentos de crisis tan profunda no son los instrumentos los que hay que cambiar, sino el corazón del hombre. Es esencial. Y queda una pregunta abierta: ¿quién debe cambiar el corazón del hombre?
¿OMS?
Lo explica en la parte que escribió en Lumen Fidei: «La Iglesia, mediante los sacramentos, el magisterio y la oración. Más que nunca, la Iglesia tendrá un papel muy importante en el modelo de civilización, no sólo en su supervivencia, y este modelo de civilización se basa en “valores no negociables”. Estoy seguro de que los más eminentes cardenales del Cónclave sabrán tener esto en cuenta. De lo contrario, será el fin de la civilización cristiana y de toda la civilización occidental”.
¿Echa personalmente de menos al Papa Benedicto XVI?
«Le responderé con una premisa: he tenido el privilegio de poder ocuparme de muchas cosas, no sólo del IOR: también de las finanzas de la Gobernación y de la parte económica de la encíclica. Y siempre he adoptado el principio del secreto pontificio, que vincula mi respuesta. Mi relación con el Papa y con los líderes de la Iglesia es confidencial.
Sólo puedo decirte que mientras estuve en el Vaticano tuve una relación especial con él. Intenté identificarme mucho con su pensamiento. Pasar media hora con Benedicto XVI equivalía a una conferencia de postgrado de veinte años. Sólo escuchar sus preguntas, preparar las respuestas, cambió mi pensamiento y mi vida, incluso antes de que fuera Papa, cuando era el cardenal Ratzinger. “Fue un hombre extraordinario, con una visión estratégica del mundo y sus transformaciones”.
Hoy, como observador externo, ¿qué reformas cree usted que son necesarias en la gestión de las finanzas del Vaticano?
«Leí en los periódicos que en los últimos doce años los ingresos del 8×1000 y del Óbolo de San Pedro se han desplomado. No sé nada más. Mi expulsión del IOR se produjo porque defendí, junto al presidente de la AIF, el cardenal Attilio Nicora, la ley antiblanqueo de dinero y los procedimientos de control que el Papa nos había pedido adoptar. Benedicto XVI me repitió que teníamos que ser ejemplares y yo traté de serlo en mis funciones. ”
El colapso del 8×1000 es una señal que no debe ignorarse. ¿El dinero es útil para la Iglesia o no? ¿Debe el Papa tener un banco?
«Responder que sí sería demasiado fácil. Son una pregunta y una respuesta obvias. Ya en los siglos III y IV los discípulos de Cristo se preguntaban si era lícito aceptar y conservar bienes materiales. Se dirigieron al filósofo Clemente de Alejandría. Su respuesta sigue siendo válida hoy: el dinero es útil, pero es importante entender cómo se ganó y para qué se utiliza. El dinero en la Iglesia debe utilizarse en primer lugar y sobre todo para la evangelización. Por eso los fieles los ofrecen a la Iglesia.
Si el Papa puede o no tener un banco merecería el estudio de un interesante recorrido histórico. En 1601, el Papa Clemente VIII se vio obligado a crear un banco porque los bancos “católicos” que servían a la Iglesia habían quebrado. El banco que creó el Papa se llamó Santo Spirito, que con varias fusiones pasó a ser Banca di Roma, luego Capitalia y ahora se fusionó con Unicredit.
Se habla del secretario de Estado Pietro Parolin, definido como un hombre de consenso, difícil de etiquetar entre progresistas y conservadores, como posible sucesor del Papa Francisco. ¿Está de acuerdo?
«No doy calificaciones, y tampoco lo hago con los otros nombres que circulan. Ya no los conozco. Ni siquiera los cardenales que se preparan para el Cónclave se conocen. ¿Cómo podrán entenderse dentro de unos días? Los cónclaves se componen de muchos votos. Hay muchas visiones diferentes que conciliar. Me temo que éste será un cónclave bastante largo. Recuerdo que el cónclave más largo de la historia fue el que llevó a la elección de un Papa de Piacenza, Gregorio X (Tebaldo Visconti), y duró tres años, de 1268 a 1271. Una vez en Roma: me preguntaron cómo Piacenza valorizaba la figura de Gregorio X».
Y tú, que naciste en Piacenza y aún vives allí, ¿qué respondiste?
«Si valorizar no significa sólo construir una estatua, diría que hemos hecho poco. Gregorio X fue un Papa importante, elegido en un momento muy difícil. «Nunca he oído hablar de una conmemoración histórica en su honor en Piacenza, donde vivo y mantengo relaciones, pero quizá he estado distraído…».
Me gustaría añadir utra pregunta, si me lo permites. Leí que escribiste un libro sobre la meritocracia hace años. ¿Puedes explicarme por qué?
En los últimos tiempos, en gran parte del mundo católico, se cree que “todos estamos ya salvados sólo por los méritos de Cristo”. Por lo tanto, pensar que uno puede “merecer” la salvación es un síntoma de “orgullo”. ¿Que pienso sobre eso? Sólo pienso que si resulta que hacer el mal paga más que hacer el bien, y ya estamos salvados, ¿por qué deberíamos hacer el bien? Creo, en cambio, que Dios es también Meritocrático y Misericordioso.
Afirmó, antes de la entrevista, que no quiere expresar su opinión sobre el camino que ha dejado el Papa Francisco en la Iglesia. ¿Está seguro?
“No quiero decir nada.”
Una pregunta directa. ¿Quién será el próximo Papa?
«Sería estúpido responder. Y ni siquiera te diré a quién preferiría”.
AcaPrensa / Marco Tosatti / Stilum Curiae / Ettore Gotti Tedeschi / Libertà de Piacenza
Leave a Reply