Tensión por el secreto de confesión en Francia

InfoVaticana / Charlotte d’Ornellas / Valeurs Actuelles / Traducción Verbum Caro.

En el informe sobre los delitos de pederastia en la Iglesia francesa, los firmantes recomiendan el levantamiento parcial del secreto de confesión. Al oponerse a ello, el presidente de la Conferencia Episcopal francesa ha suscitado una polémica.

Aclaraciones.

Me propongo firmemente, con la ayuda de Tu santa gracia, no ofenderte más y hacer penitencia. En el secreto del confesionario, el católico recita su acto de contrición dirigiéndose a Dios. Si se acusa y pide la absolución de sus pecados, significa que acepta hacer penitencia. Por ello, el sacerdote le recuerda los deberes que incumben a quien pide la misericordia de Dios: reparar en lo posible el mal cometido y renunciar a volver a cometerlo.

En el caso de los delitos de pederastia, la reparación se hace normalmente denunciando el delito, aceptando la sentencia y la pena impuesta. Pero la Iglesia prohíbe categóricamente al sacerdote romper el secreto de confesión; es el agresor quien debe denunciarse a sí mismo o la víctima quien debe hacerlo.

Al recordar este principio, el presidente de la Conferencia Episcopal francesa, monseñor Éric de Moulins-Beaufort, ha causado indignación. Antes de hacer cualquier análisis, hay que recordar que el recurso a la confesión induce a la sinceridad de la contrición. Los depredadores atrapados en su perversidad no se precipitan a los confesionarios, y el país se debate actualmente por esos pocos casos que son, si no inexistentes, al menos extremadamente raros.

Pero aceptemos la cuestión de principio que mons. de Moulins-Beaufort ha planteado a su pesar al responder a un periodista: el secreto de confesión «es más importante que las leyes de la República porque abre un espacio para la libertad de expresión ante Dios». Esta afirmación, que ha hecho reaccionar al ministro de culto y de la ley contra el «separatismo», plantea dos cuestiones distintas: ¿es correcto lo que se dice en el estado actual de la ley? ¿Sería aceptado y aceptable preferir el derecho canónico a las leyes de la República si no fuera así?

Un «secreto profesional» protegido

El obispo ha respondido a la primera pregunta en un comunicado de prensa redactado poco después de la entrevista: «El secreto de confesión, impuesto a los sacerdotes por el derecho canónico, no es contrario al derecho penal francés, como se indica en la circular de la Cancillería del 11 de agosto de 2004». Efectivamente, la cancillería redactó entonces una circular para animar a los fiscales a abrir sistemáticamente investigaciones en casos de pederastia, precisando los contornos exactos del secreto profesional de los sacerdotes.

Una lectura de este texto revela que la pregunta se plantea en realidad en la otra dirección. El principio general de la ley ha sido siempre el castigo de la traición del secreto profesional que, en la ley francesa, incluye cualquier confianza dada a un sacerdote por razón de su estatus, pero también a un abogado, un médico, un psicólogo, etc. Por lo tanto, la cuestión es si el sacerdote tiene derecho a romper el secreto de confesión, en particular si confiesa abusos cometidos contra menores.

La norma del secreto profesional se introdujo en el código penal napoleónico en 1810. El Tribunal de Casación subrayó entonces que los magistrados deben «respetar y hacer respetar el secreto de confesión». En 1891, este mismo Tribunal amplió la noción de secreto profesional precisando que no era necesario distinguir si el sacerdote había tenido conocimiento de los hechos por la vía de la confesión o fuera del sacramento, siempre que la confidencia se hiciera al sacerdote en virtud de su condición de ser tal (salvo que se tratara de un pariente, un amigo o un mediador…). Desde entonces, y a pesar de la separación de la Iglesia y el Estado, la jurisprudencia se ha mantenido constante en la materia.

El artículo 434-1 del Código Penal castiga, como muchos han señalado en los últimos días, la no denuncia de un delito. El artículo 434-3 impone la obligación de informar a las autoridades judiciales o administrativas a quien tenga conocimiento de malos tratos o privaciones infligidos a menores de 15 años o a una persona vulnerable.

La salvación de las almas como bien superior

Pero en el primer caso, un párrafo establece expresamente que el artículo no se aplica a las personas obligadas al secreto profesional. En el segundo caso, simplemente se especifica que es posible derogar el secreto profesional sin riesgo de ser perseguido. Por tanto, la ley no obliga a levantar el secreto, pero lo permite en el caso muy concreto de abusos cometidos contra menores o personas vulnerables, a criterio del profesional.

Por lo tanto, mons. de Moulins-Beaufort tiene razón en su afirmación: la ley francesa no pone en duda el secreto de confesión impuesto a los sacerdotes por el derecho canónico.

La polémica suscitada, la citación del obispo por parte del ministro del Interior y algunas recomendaciones del informe de la Comisión Independiente sobre Abusos Sexuales en la Iglesia (Ciase por sus siglas en francés) hacen pensar que algunos desean que se modifique la ley para suprimir el secreto en determinados casos. Esto ya ha ocurrido en varios países.

En todas partes, los sacerdotes han soportado las penas impuestas sin renunciar al secreto de confesión. La pregunta fundamental sigue siendo así: ¿por qué la Iglesia se resiste tanto?

Es necesario comenzar con una aclaración importante: mientras que la ley no distingue entre una confidencia y una confesión, la Iglesia sí lo hace. El secreto que rige la confianza es un secreto profesional natural, que por tanto puede sufrir las mismas reglas que los demás.

El secreto de confesión es inviolable en cualquier circunstancia, a riesgo de la excomunión de hecho, por una «sencilla» razón: todos los hombres deben poder acusarse ante Dios, por medio de su ministro -el sacerdote-, sin temor a ver transformada la confesión personal en confesión pública impuesta.

Precisamente porque es consciente de la gravedad de este pecado -que su enseñanza ya consideraba «mortal» en una época en la que otros lo reivindicaban con orgullo en la televisión-, se niega a desanimar a los peores pecadores que quisieran acusarse. La Iglesia considera que la salvación de las almas es el bien supremo del que es responsable: nada debe interponerse entre un alma y su deseo de reanudar su relación con el Cielo.

Está claro que el orden espiritual y el temporal no son lo mismo, y las discusiones internas sobre la propia confesión tienen poco que ver con las leyes de la República.

Está claro también que el sacerdote es el signo de la presencia de Dios para el pecador: no puede romper el secreto que Dios ha querido. Por tanto, lo que está en juego es la libertad de conciencia consagrada en la Constitución francesa. Una cosa es que la República no reconozca la existencia de Dios y otra muy distinta es que exija al sacerdote que renuncie a creer en Él.

Pero hay otro argumento, también directamente relacionado con el secreto de confesión, sin duda más accesible para la sociedad laica en la que se ha convertido Francia (lo que también ocurre con el secreto profesional de los abogados y los médicos): ¿quién va a seguir confesándose si existe el riesgo de publicación del pecado? Nadie lo hará.

Los delitos de pederastia como enemigo verdadero

Ahora bien, hay una parte humana en el sacramento, un encuentro entre un hombre y otro hombre: el sacerdote debe, por este motivo, convencer al pecador de que utilice todos los medios disponibles para reparar en lo posible el mal cometido. ¿Quién lo hará ahora?

¿Es necesario recordar que el verdadero enemigo es la pederastia y no la Iglesia? Si la Iglesia está hoy cubierta de cenizas, es por la omertà que ha reinado en varias diócesis sobre crímenes atroces descubiertos fuera de los confesionarios. Es con esta macabra organización de la negación y el polvo bajo la alfombra con lo que hay que acabar absolutamente. Entonces, ¿por qué arriesgarse a sustituirla por una omertà interior que impida al pecador confesarse y recibir consejos, ánimos o incluso fuerzas para elegir el camino de la justicia? La libertad parece a veces un regalo envenenado: es sobre todo la condición de una verdadera buena acción, de un amor sincero y de una significativa petición de perdón.

La cuestión también puede plantearse para la víctima que, obviamente, no tiene que confesarse como tal, pero que puede elegir el secreto de una conversación o un confesionario para buscar consuelo, consejo y ánimo. ¿Se atreverá a hablar si su sufrimiento se hace público automáticamente, a veces sin su consentimiento?

Señalemos aquí que es bastante inapropiado comparar lo incomparable evocando el «separatismo» que corroe a la sociedad francesa en otros lugares: a pesar de los horrores cometidos en su seno por hombres pecadores, a pesar del vergonzoso silencio de algunos de sus miembros más eminentes, a pesar de la debilidad de quienes la componen, la Iglesia, en su enseñanza, nunca ha relativizado la extrema gravedad de la pederastia. Por tanto, no se trata de una ley contradictoria con la de la República: la Iglesia no pretende otra moral que la moral básica defendida por una mente sana; la discusión sobre el levantamiento del secreto de confesión no es en absoluto una discusión sobre la gravedad del acto.

El obispo de Moulins-Beaufort se ha equivocado al utilizar la semántica del poder para distinguir entre dos órdenes diferentes. Si las leyes llegaran a formalizar una clara oposición a la conciencia de los sacerdotes, «entonces sería más apropiado explicar que respetar la propia conciencia puede ser más justo o mejor que seguir ciegamente cualquier ley mientras sea una ley«, ha resumido el filósofo Rémi Brague. Desde Antígona, la historia nos ha ofrecido algunos ejemplos especialmente dramáticos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *