esnlenfrdeitpl

Varias organizaciones pro derechos civiles rechazaron ayer frontalmente la idea de vincular una solución al caso de los "soñadores" a la construcción del muro fronterizo con México, como ha propuesto un grupo de legisladores republicanos en el Congreso.

Esta propuesta del ala conservadora del Partido Republicano permitiría dar a los "soñadores" la posibilidad de residir legalmente en el país al tiempo que se aprueban los fondos necesarios para la construcción del muro con México y se eliminas la llamada "migración en cadena" y la lotería de visados.

"La gran mayoría de los americanos no quiere que se mercadee con el futuro de 800.000 jóvenes trabajadores y estudiantes conectándolo a estas cuestiones", señaló en una conferencia telefónica la presidenta de UnidosUS, la organización de derechos latinos más grande del país.

La activista aseguró que es "muy importante" aprobar una ley limpia, sin ataduras a otras cuestiones, y que suponga una solución permanente para los "soñadores", los jóvenes indocumentados que están quedando sin protección contra la deportación.

Con ella coincidió el congresista demócrata Joaquín Castro, que dijo en la misma llamada que se debe pactar una ley que abra un camino a la ciudadanía para estos jóvenes indocumentados.

"Los 'soñadores' son miembros de nuestro Ejército, estudiantes, profesores y gente de negocios que contribuyen a nuestra economía", agregó Castro.

Para la presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos, Vanita Gupta, el presidente Donald Trump creó él sólo una crisis humanitaria al terminar con el programa DACA el pasado 5 de septiembre.

"Unos 15.000 jóvenes han perdido ya su protección desde que Trump eliminó DACA y 122 la pierden cada día y quedan sujetos a ser deportados", lamentó Gupta, que recordó que no sólo afecta a estos jóvenes en sí sino a sus familias y círculos cercanos.

Además, la ex responsable de Derechos Civiles del Departamento de Justicia manifestó que el 25 % de los "soñadores" son padres de niños estadounidenses, un hecho que dijo "debería presionar" al mandatario. "Necesitamos que los líderes de ambos lados se queden en el lugar correcto de la historia", sostuvo.

Otra de las líderes que intervino en la llamada, Neera Tanden, presidenta del Center for American Progress, puso especial énfasis en la idea de eliminar la "migración en cadena", término que se refiere a los ciudadanos o residentes permanentes que patrocinan los visados de sus familiares.

Tanden señaló que este mecanismo migratorio significa reunificar familias, un punto significativo para grupos progresistas como el que ella lidera. "Estas familias tienen derecho a estar juntos de nuevo", insistió.

A pesar de que tiene pocas opciones de éxito en el Congreso, la propuesta presentada este miércoles por los congresistas republicanos cumple con los "cuatro pilares" fijados el lunes por Trump y un grupo de legisladores durante un encuentro en la Casa Blanca.

La medida, que cuenta con el apoyo del presidente, aborda el futuro de los "soñadores", la construcción del muro en la frontera con México, y la eliminación de la llamada "migración en cadena" y la lotería de visados, que permite la entrada de ciudadanos de naciones con un bajo número de emigrantes en el país.

La portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, expresó ayer el agradecimiento de Trump a estos legisladores y aseguró que la propuesta "busca cumplir con las prioridades principales del presidente para el pueblo estadounidense".

***************

Maternidad subrogada en Europa

Catholic.net

Mismo continente pero criterios diferentes en relación a un mismo fenómeno. Nos referimos a la aceptación o no de los vientres de alquiler maquillados con el edulcorado nombre de maternidad subrogada.

En España están en pleno debate sobre ello a pesar de un fallo contrario del TSJ de Madrid de hace algunos meses y de la clara sentencia anterior también contraria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

La sentencia del Tribunal Constitucional italiano, se produce como respuesta a una consulta del Tribunal de Apelación de Milán, que sospecha sobre la incostitucionalidad del artículo 263 del Código Civil que dice lo siguiente: “Del reconocimiento de los niños naturales. Reconocimiento por falta de veracidad. El reconocimiento puede ser cuestionado por falta de veracidad por el autor del reconocimiento, por el que ha sido reconocido y por cualquiera que tenga un interés en él”.

Los fundamentos del fallo italiano: Si bien en otras circunstancias, sin embargo, deja la posibilidad de que se evalúe cada situación, la Corte Constitucional proporciona tres criterios para guiar la decisión:

“La duración de la relación establecida con el menor”, “El modo de concepción y la gestación”, Y “la presencia de instrumentos legales que permiten el establecimiento de un vínculo legal con el padre en disputa “.

Justo después de concretar estos criterios, el Constitucional atacó a la denominada “maternidad subrogada”: el alquiler de vientres “ofende de forma intolerable a la dignidad de las mujeres y socava las relaciones humanas profundas”.

“De acuerdo con los jueces constitucionales, por lo tanto, para atribuir la filiación de un bebé nacido de un útero alquilado, primero debemos considerar la gran oposición de la práctica a nuestro corpus jurídico”, indica la sentencia.

“Los “vientres de alquiler”, como se conocen comúnmente, medio por el que se produce la maternidad subrogada, siguen siendo noticia en el mundo, en particular en el continente europeo.

Pero afortunadamente el Derecho Internacional de Familia sigue protegiendo el interés superior de los menores en cumplimiento de la Convención de los Derechos del Niño, art. 9.

Como comentamos en su momento, elogiando la sentencia del mes de enero del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, (TEDH) que se pronunció categóricamente al respecto, no podemos dejar de señalar la importancia para el Derecho Internacional de Familia, del fallo reciente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

En efecto, el TSJM convalidó la decisión del Consulado General de España en Moscú (Rusia) de negar el salvoconducto de salida a un bebé nacido por “vientre de alquiler” que había solicitado un matrimonio español.

Es cada vez más frecuente que parejas europeas, españolas e italianas, por ejemplo, que no pueden procrear, y en cuyos países se prohíbe la maternidad subrogada, se trasladen a Rusia para contratar vientres de alquiler y tras tener la criatura volver con la misma a sus Estados de origen, pretendiendo entrar y que se reconozca al bebé como su hijo.

En la sentencia, el TSJM recuerda que además de que la ley española no permite la gestación por sustitución, en este caso además “no consta que el consentimiento de la madre gestante se haya prestado con todas las garantías ante un órgano judicial de la Federación Rusa que determine la filiación respecto a los promotores españoles”.

El TSJM desestimó la pretensión del matrimonio de que el Consulado emitiera un salvoconducto para que el menor, nacido en diciembre de 2014, abandonase Rusia con destino a España para que entrara en territorio español como su hijo.

Los magistrados, que citan y aplican la doctrina contenida en la sentencia del pasado 24 de enero del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entienden que el Consulado obró conforme a la ley y rechazan también que “se haya vulnerado el derecho a la vida y a la intimidad familiar con la negativa a expedir el salvoconducto.”

Ello “dado que no existe la posibilidad de establecer una filiación biológica entre el menor y los demandantes al no haber aportado, estos, material biológico alguno para la gestación, además de la corta duración de la relación entre ambos”, concluyó la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM en su resolución.

Con estas decisiones judiciales, tanto a nivel europeo como a los niveles nacionales o provinciales, creemos que se pondrá un eficaz frenó a esta práctica que muchos con razón califican de cosificación de la vida humana y hasta de trata de personas. No en vano, recientemente, hasta grupos feministas radicales de género, que no se caracterizan precisamente por el respeto de lo natural, se han pronunciado en contra de los vientres de alquiler.”

Por tanto, España va a contracorriente, y con contradicciones por lo que venimos de ver,  de lo que en general los paises de la Unión Europea, sus socios, están resolviendo en materia de vientres de alquiler, en el sentido que autorizar legalmente los mismos es lesivo de la dignidad de la mujer y del niño, por ser una “cosificación”, o una trata de personas, de lo que en realidad debería resultar de una relación sexual normal procreativa espontánea entre una mujer y un hombre.